Las papeleras en el Río de la Plata
Salvo honrosas excepciones América Latina se ha caracterizado por carecer de tradiciones democráticas permanentes. Sus gobiernos civiles y militares de facto se han sucedido convulsivamente como la respiración humana en un hipo, su patrimonio siempre ha sido dilapidado irresponsablemente por los colaboradores locales del capitalismo internacional que ha jaqueado el desarrollo local en la región del Rió de la Plata y a las instituciones a su antojo[1]. Luego, como corolario de la represión llevada a cabo por los gobiernos militares de facto en la década del setenta para disciplinar a la clase obrera y frenar el proceso de transformación social, principalmente las conquistas sociales obtenidas por los trabajadores tras años de lucha en el contexto de gobiernos de distinto signo, fueron revertidas en los noventa por obra del neoliberalismo. Este enemigo, que como en el caballo de Troya venia solapado bajo la apariencia de un presente, el tan ansiado retorno a la democracia, se encarnó además inesperadamente en los dirigentes de partidos de tradición populista y en sus políticas, en quienes mayoritariamente el pueblo confiaba.
Generaciones de intelectuales, artistas y dirigentes diezmados ha servido para disciplinar la fuerza de trabajo y operar los cambios necesarios para la reproducción del capital y recuperar la tasa de ganancia pérdida tras el fracaso del Estado de Bienestar. La generación ausente es la brecha que posibilitó el disciplinamiento y la fractura de estas sociedades. El cierre por quiebra y/o éxodo de numerosas fuentes de trabajo ha dejado como resultado un “ejercito de reserva” de desocupados entre quienes aún no han emigrado en busca de trabajo. Y un panorama casi binario, excluidos/incluidos, la metáfora perfecta del mecanismo de encendido de una máquina in/out, población activa/inactiva, los que tienen todo y los que no tienen nada. Esto posibilita que las multinacionales cuando hacen lobby frente a los gobiernos nacionales latinoamericanos ofreciendo “inversiones millonarias” puedan obtener “contextos habilitadores”[2](léase contratos y legislación local[3] favorables a sus negocios) llevándose la parte del león. Y que los hechos sean relatados en clave de “enfrentamiento entre pueblos por el trabajo” ante la “oportunidad” de “capitales extranjeros”.
Las cámaras de televisión han mostrado a los habitantes de Fray Bentos, Uruguay “defendiendo” las potenciales fuentes de trabajo que asegurarían las papeleras[4] para los desempleados. ¿Cuantos puestos de trabajo efectivamente ofrece, aún desde la irracionalidad de esta ecuación costo beneficio, desastre ecológico por trabajo, y con cuantos puestos de trabajo[5] de mejor calidad arrasa?
¿Cuál es la inversión que realmente ingresa al Uruguay y que ente fiscalizará su producción y las ganancias obtenidas?[6]
Por otra parte, dirimir derechos humanos en el terreno del consumo repartiendo culpas y ocultando a la vez a los responsables (“todos usamos papel”) es tramposo, una falacia, como es una falsa disyuntiva tener que optar entre entorno ecológico y trabajo. El uso generalizado del papel en nuestra cultura, nos coloca en un lugar de ilegitimidad, como si la técnica, sus productos o sus resultados fueran una Gorgona con la cabeza de serpientes, cuya contemplación nos paraliza o al menos nos llama al silencio avergonzados en la hora en que deberíamos hacer un reclamo ante una técnica y un modo de gestión inapropiados. Porque la técnica no es acéfala y no corre sin freno como se la concibe alegóricamente, sino porque sus dueños y gestores, y quienes pactan con ellos y sus procedimientos tienen nombre y apellido tenemos que ocuparnos de saber de ella, sus gestores y sus efectos en otros puntos del planeta de donde ha sido expulsada por la legislación.
Si a magnitudes y responsabilidades se refiere, no todos usamos la misma cantidad de papel[7], calidad ni su producción nos afecta del mismo modo, pero paradójicamente los efectos de la contaminación se hacen sentir más en el lado subdesarrollado del mundo, el consumidor menor, donde estas empresas han “encontrado condiciones óptimas para seguir produciendo” [8]( de echo en el Uruguay los convenios han sido aprobados por el Congreso Nacional) que en el norte derrochador que reglamenta la expulsión de industrias contaminadoras. No somos propietarios de las papeleras y según parece nuestra incidencia sobre el impacto de la industria y su localización sobre nuestras vidas, en un contexto de empresas multinacionales que obvian el derecho local y operan a a nivel global a su antojo, no alcanza siquiera para preservar la vida y el patrimonio de las actuales y futuras generaciones del tercer mundo, que también es patrimonio del resto del planeta aunque en los hechos parece que nadie se diera cuenta. No administramos multinacionales, no hacemos lobby, no causamos desastres ecológicos. Tal vez seamos responsables de no tener imaginación para proponer opciones de desarrollo compatibles con la vida, y pequemos de desmemoriados porque en esta relación de zonas explotadas y explotados, nada es nuevo, la dupla actores explotados/ explotador son centenarios y los roles hasta parecen fijos. Quizás lo nuevo de esta técnica sea, para nuestro mal, la irreversibilidad de los resultados: desaparición de especies por el talado de bosques y la profundización del cambio climático.
Si la agenda de los medios, sobre todo la de la tv argentina, privilegia enunciar el diferendo entre Argentina y Uruguay en términos de “enfrentamiento entre naciones” cuando la soberanía de los estados es precisamente lo violentado por las papeleras mediante los convenios firmados (que apelan a una instancia supranacional), lo que ha perdido eficacia, o en términos nacionalistas que rozan el tono futbolero(”argentinos vs. uruguayos”), o al enfoque microscópico, nota de color ( privilegiando al impacto y no al debate), una bella señorita sudamericana irrumpiendo en bikini a pedido de Greenpeace, un cantante de canciones infantiles argentino entrado en años, enrolado en la causa del ecologismo (Pipo Pescador) presentada esta causa como una moda, es porque calla el enfoque macro, que más de un multimedio argentino es cómplice y hasta accionista de las papeleras locales que hace años contaminan los ríos argentinos sin que esto sea proclamado como nota del día por ejemplo por el Multimedio Clarín propietario entre otros medios de Canal 13 de Buenos Aires.
Ingeniería política aplicada a la agenda de los medios,( se señala a la opinión pública un problema y se enuncia el modo en que debe pensarse y los actores que deben ligarse a él, omitiendo información contextual y a otros actores, y a otras perspectivas sobre el mismo asunto)[9] el incidente bien puede interpretarse, a pesar de lo publicado por la mayoría de los mass media, como un enfrentamiento entre los intereses de las papeleras locales y las multinacionales recién llegadas. Las recién llegadas amenazan los intereses de las que ya están hace años instaladas produciendo y contaminando). Sus fuertes vínculos con los medios y el poder político local (principal anunciante de los medios) permiten que la atención se desvíe a la incorrección de los estándares de producción de las plantas foráneas y que no se cuestionen ni se den a publicidad los estándares propios. Y que se vendan los echos como enfrentamiento entre obreros, “pueblos con intereses productivos enfrentados”(los argentinos turismo y ecologia, los uruguayos el trabajo que proveerían las plantas) trabajo, diferendo entre gobiernos etc.
Las imágenes de los medios en emisión, como las serpientes de la cabeza de la Gorgona son múltiples, podrán distraer la atención temporalmente de la puja central pero no pueden convertir en piedra a una opinión pública que en recepción, piensa como seguir viviendo en un territorio histórica y continuamente saqueado en sus recursos naturales. Mientras tanto otras voces, y tradiciones más orgánicas en su modo de estar en el mundo como los movimientos indigenistas, los pueblos originarios no son escuchadas, vistos, ni representados en los medios. Lo que es capaz de hacer la tradición industrial capitalista ya está frente a nuestros ojos.
Estas son imágenes de una brecha (la brecha generacional diezmada por el genocidio, la brecha económica entre el primer y el tercer mundo, la brecha entre los que tienen acceso los medios y los que no) que no cierra, sino que amenaza con profundizarse aún más todavía.
Rubén Barrientos.
[1] Parrafraseando a Enrique Pinti, artista argentino contemporàneo”Argentina es como un loco que lleva una maleta abierta, las cosas que lleva en ella se le caen, pero avanza sin detenerse jamàs a recogerlas”.
[2] Los artículos más cuestionados del Acuerdo Uruguay-Finlandia fueron el 5, 6 y 9. Ellos norman:
- Que las inversiones no podrán sufrir expropiaciones directas ni indirectas (la figura de “expropiación indirecta” es una novedad).
- Que el Estado deberá indemnizar las pérdidas por manifestaciones o revueltas.
- Que en caso de controversia, las empresas podrán saltearse los juzgados nacionales y llevar el tema a tribunales internacionales, según les parezca
[3] Si una controversia entre las partes no es resuelta de manera amistosa en el término de seis meses, dice
el Acuerdo, “la misma, a criterio del inversor”, podrá ser llevada a un tribunal arbitral internacional. El texto pone como opciones la Corte Internacional delCentro para la Solución de Controversias (Icsid) y un cuerpo ad hoc que tome lasnormas de Naciones Unidas.
[4][4] Las dos plantas papeleras que pretenden establecerse en Fray Bentos, laBotnia (finlandesa) y la Ence (española), tienen una negra historia detrás. La conducta de la Botnia, que opera sobre el Lago Saimaa (el más importante de Finlandia), la ha dejado casi fuera de la producción europea araíz de un grave incidente ambiental que aniquiló toda la pesca en el verano de 2003.
Botnia está preparando su retiro de la producción finlandesa hacia tierras donde hay menor control. La cuestión de fondo es que las normas ambientales europeas exigen un tratamiento antitóxico libre totalmente de cloro, y Botnia trabaja hoy con el sistema llamado ECF (libre de cloro elemental), arrojando efluentes de dioxinas (sustancias altamente tóxicas de propiedades cancerígenas). A partir de 2006, el sistema ECF va a ser prohibido en toda Europa.
[5] Una publicación de Botnia pretende explicar de dónde surgen esos 8.000 puestos de trabajo, pero son más las contradicciones y las dudas que las certezas que aporta. Por un lado menciona los empleos generados en la forestación (entre 1.300 y 2.200) y en el transporte(entre 300 y 700). Sin embargo, esos empleos NO SON generados por la instalación de la planta de celulosa, ya que con o sin planta los árboles existentes tendrán que ser cortados y transportados a puertos para su exportación como troncos o chips. Es decir, que ya habría que restar entre 1.600 y 2.900 empleos a los 8000 empleos publicitados. Además, la empresa afirma que se generarían entre 300 y 700 empleos en“otras manufacturas” y entre 600 y 1.800 en “otros sectores”, pero sin especificar de qué manufacturas o sectores se trata. La única cifra creíble parece ser la del rubro “construcción”, donde se prevé un máximo de 3.000 empleos para el 2006 (en plena construcción) que rápidamente desciende a 1.700 en el 2007, 400 en 2008, 200 en el 2009 y 100 de allí en adelante. Sin embargo, sería útil preguntar a la empresa cuántos de esos empleos generados en la etapa de construcción de la planta serían para trabajadores y técnicos uruguayos y cuántos para trabajadores y técnicos extranjeros especializados en este tipo de tareas. Finalmente, la empresa redondea las cifras y sin mayor explicación agrega 4.000 empleos “indirectos” para llegar al total de 8.200. Dice que: “El efecto del empleo indirecto significa una adición de aproximadamente 4000 empleos nuevos, comparado con el efecto del empleo directo. El empleo total, es decir directo e indirecto incrementará en un 0.6%, i.e. aproximadamente 8200 nuevos puestos de trabajo.” ¿De dónde salieron esos nuevos 4.000 empleos? Misterio total.
[6] De la empresa Botnia- de los tan mentados U$S 1.100 solamente un 20% de la inversión llegaría al Uruguay y que se destinaría principalmente a la construcción de la planta. Es decir, que el 80% quedaría en el exterior -la compra de maquinaria y equipos en Europa- y nunca ingresaría al país. La inversión total se reduce entonces, Fuente: http://www.chasque.net/guayubira
[7] ...“un neoyorkino utiliza en una ediciòn de diario dominical mas papel que el que usa un habitante del àrea subsahariana en todo un año” Ford, Anibal en La marca de la Bestia, Grupo Editorial Norma, Bs. As.1999.
[8] declaraciones del presidente de Ence, José Luis Méndez.
[9] Se anuncia la carestìa del pan y se arenga pidiendo la toma de la Bastilla.Los medios tiene una larga experiencia en estas operaciones, el depuesto presidente Fernando De la Rùa sigue balbuceando respecto a la gestiòn del llamado cacerolazo que concluyo con su caida”fue un complot, fue un complot” sin que casi nadie le crea.
Artículo publicado en
Articulandia.Com
| Sobre el Autor: |
| Ruben Barrientos |
| Ruben Barrientos - En la universidad de Buenos Aires, es corresponsal en Argentina de www.palancadigital.com y escribe para otros medios. |
|
Publícalo
En Tu Blog
Atencion - La utilización y distribución de este artículo en otros sitios
web es autorizada manteniendo sin cambios el contenido. Esto incluye enlaces activos existentes y la caja amarilla con la información del autor. Cualquier modificación inhabilita a la utilización de este material. El enlace a www.articulandia.com también debe ser mantenido intacto.
